Производственный контроль открыл новые возможности и поставил новые вопросы
Возможности для пользователей бороться с браконьерами уже предусмотрели для рыболовных участков, а теперь предлагают распространить аналогичный механизм и на аквакультуру. Что бизнес думает по поводу механизмов производственного контроля — в материале Fishnews.
Производственный контроль — о чем это?
О принятых в июле 2023 года изменениях федерального закона о рыболовстве больше всего говорили в связи с предложенными условиями перезаключения рыболовных участков без торгов. Однако эти поправки предусмотрели для пользователей участков и новые обязанности — например, обеспечивать производственный контроль.
Суть новой функции правительство раскрыло в правилах, утвержденных постановлением от 18 мая 2024 года № 625. Предусматривается, что производственный контроль — это деятельность пользователей рыболовных участков по предупреждению и выявлению нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Выполнять такую работу должны производственные инспекторы — уполномоченные, со специальным удостоверением, работники пользователя участка. Последнему необходимо утвердить должностную инструкцию (регламент) для таких защитников рыбных запасов.
По правилам, производственный инспектор имеет право фиксировать несоблюдение требований законодательства на участке, в том числе нарушение правил рыболовства — гражданами, юрлицами или индивидуальными предпринимателями; составлять акты о признаках нарушения; фиксировать несоблюдение законодательства на фото и видео. Акты и материалы, зафиксировавшие нарушение, затем передаются в территориальное управление Росрыболовства, то есть в госорганы рыбоохраны.
Сейчас законодательно производственный контроль закреплен только для рыболовных участков, да и то по этому механизму только предстоит нарабатывать практику. Но почти сразу стали звучать предложения распространить возможности такой борьбы с нарушениями на рыбоводные участки. Проработкой вопроса занималось Министерство сельского хозяйства РФ. Также отреагировали и парламентарии: в апреле группа сенаторов и депутатов передала на рассмотрение Госдумы проект закона о внедрении производственного контроля на рыбоводных участках. Федеральный закон об аквакультуре предложено дополнить статьей, посвященной такому механизму.
«Наши фермеры страдают от того, что кто-то постоянно пытается воспользоваться их ресурсами. Аквакультурная деятельность осуществляется на открытых водоемах, которые охранять достаточно сложно. Мы предлагаем дать право подготовить инспекторов рыбного хозяйства, чтобы они могли составлять материалы, фиксировать нарушения, например, с помощью фото, и передавать все это компетентным органам для принятия мер», — комментировал внесенные поправки в интервью журналу Fishnews один из авторов законопроекта, сенатор Игорь Зубарев. В Совете Федерации он представляет регион с развитой аквакультурой — Республику Карелия.
Возможности для производственных инспекторов в законопроекте предложены схожие с теми, что есть для рыболовства: сигнализировать о нарушениях в контролирующие государственные органы, используя для фиксации фотографии и видеосъемку.
Предложения и риски
Переход от неясного функционала внештатных инспекторов рыбоохраны к возможностям производственного контроля — это большой шаг вперед, считает президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области Максим Козлов.
Существенный момент, что производственный инспектор сможет указывать при фиксации нарушения данные лица, в отношении которого составляется акт, привел пример руководитель АРСО.
Важны и механизмы защиты от незаконных посягательств рыбы и морепродуктов, выращиваемых на участках аквакультуры, отмечают в отраслевых объединениях. В то же время, обращают внимание эксперты, для того чтобы производственный контроль действительно работал на практике и помогал сохранять «урожаи» аквакультуры и водные биоресурсы, его инструментарий необходимо доработать. И для рыболовных, и для рыбоводных участков.
Так, профильные объединения предлагают предусмотреть, что инспекторы производственного контроля вправе изымать незаконные орудия лова — с дальнейшей передачей уполномоченным органам. Это очень важный момент, считает председатель Дальневосточного союза предприятий марикультуры Роман Витязев. По сути дела, ничто не мешает и сейчас фиксировать нарушения на фото и видео и обращаться в компетентные госорганы. Но если стоит задача повысить эффективность сохранения естественных запасов и объектов аквакультуры, то здесь как раз и нужно право на изъятие браконьерских сетей.
Об этом же говорят и в рыбохозяйственных объединениях Сахалинской области — регионе с большим количеством рыболовных участков, а также рыбоводными участками. В ноябре президент АРСО выступил с предложениями по доработке механизмов контроля на заседании Дальневосточного научно-промыслового совета. ДВНПС поддержал ассоциацию и рекомендовал Федеральному агентству по рыболовству проработать вопрос о наделении производственных инспекторов полномочиями по извлечению незаконных или брошенных орудий добычи.
Тогда же Максим Козлов обратил внимание на то, что важно передавать информацию о нарушениях по подведомственности. По действующим правилам, акты и материалы направляются в территориальные управления Росрыболовства. Но нарушения ведь совершаются и на море, где контрольные функции выполняют пограничные органы. Если предусмотреть передачу информации в зависимости от того, где орудовали нарушители, это ускорит процесс разбирательств, считают в отраслевых объединениях.
В Дальневосточном союзе предприятий марикультуры также указывают на необходимость особого статуса производственных инспекторов, с защитой со стороны государства. Работа по охране участков — непростая, высока вероятность конфликтных ситуаций, напомнил Роман Витязев.
ДВ СПМ также предлагает установить буферные зоны рыбоводных участков — по аналогии с особо охраняемыми природными территориями. По мнению руководителя союза, этот вопрос можно было решать параллельно с внесением в законодательство изменений по производственному контролю для аквакультуры.
Существующий механизм производственного контроля — это пока больше инструмент «профессионального свидетеля», солидарен с коллегами исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области Кирилл Проскуряков. Кроме как фиксировать информацию о незаконной деятельности и передавать материалы в госорганы, производственные инспекторы больше ничего не могут. «Основная проблема не в фиксации — фиксация на сегодняшний день тоже возможна, — обращает внимание руководитель АЛРЗ. — Основная проблема — в пресечении незаконной деятельности».
И здесь очень важно, первое, наделить производственных инспекторов правом изымать нелегальные орудия добычи, второе — обеспечить таких работников защитой со стороны государства, уверен Кирилл Проскуряков.
Понятно, что сил и средств у государственных органов для охраны рыбных запасов не хватает — акватории огромны, и привлечение ресурса промышленных предприятий — здесь верная логика, но нужны полномочия, подчеркнул собеседник Fishnews.
Говоря о производственном контроле, эксперты останавливаются и на рисках. Так, нельзя забывать, что в уже принятых изменениях закона о рыболовстве производственный контроль предусмотрен именно как обязанность пользователя рыболовного участка. Уже прозвучало, что пограничный орган начал формировать практику внесения предписаний пользователям в связи с тем, что на участке орудовали браконьеры. В отраслевом сообществе обеспокоены, что такие претензии могут в дальнейшем послужить поводом для расторжения договора на участок. И как быть с круглогодичной охраной, если лосось, например, ловится всего несколько месяцев в году?
Как отметил Кирилл Проскуряков, сейчас нет ясности: как же будет оцениваться выполнение пользователями участков обязательств по производственному контролю? Должно ли обеспечиваться пресечение нарушений, например, водоохранной зоны?
Появление производственного контроля также ни в коем случае не должно привести к подходу со стороны госинспекторов: «ваш участок — вы его и охраняйте», подчеркнули в отраслевых объединениях.
«Понятно, что всех сейчас больше, наверное, интересует вопросы переоформления самих договоров на рыболовные участки. Важнейшая тема. Но вопрос производственного контроля, пока кажущийся, может быть, не таким значимым, также требует внимания», — уверен Максим Козлов.
В целом вопросов в сфере производственного контроля еще очень много, даже в части рыболовных участков этот механизм только предстоит опробовать. И здесь надо внимательно посмотреть, как все будет работать: чтобы это была не просто дополнительная нагрузка на добросовестных пользователей рыболовных и рыбоводных участков, а действенный инструмент для защиты объектов аквакультуры и водных биоресурсов, считает Роман Витязев.
Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews
Апрель 2025 г.
Источник: fishnews.ru
